拼多多“炸店”事件整齐划一出现几十篇“洗地”稿

出事必有魔。 本周，围绕拼多多“拆店”事件，朋友圈和科技网站上统一出现了数十篇“洗地”稿件，令人摸不着头脑。 就在总编安心吃“炸店”瓜的时候，昨天收到一位为一些新媒体账号撰稿的朋友的爆料。

与拼多多“炒店”的瓜相比，主编收到的瓜更大更爆。 男人就是这么善变，立马觉得“老瓜”不好。

突发新闻截图

原来是某新媒体号给这位朋友发了求，发了一个疑似PDD稿件的简短求稿。 由于朋友不认同需求方向，最终婉言谢绝稿件。 近一周来，在一些里中客评论“炸店”的文章中，主要论据和用词几乎与本简报中红线标注的地方相同，从另一个角度印证了朋友爆料的真实性。

作为一个互联网老手，这是我第一次看到平台公关撸起袖子喊“帮手”直接和商家打架。 以下面几篇文章的截图为例，从标题到具体内容，都能看出明显的“口径统一”痕迹。

现在搜索工具很方便。 为了不冒犯别人，链接不再链接，感兴趣的朋友可以自行搜索。

公众号部分疑似“洗地”文章截图

瓜已经摆好了，现在我们进入正题。 刚才说到“知点”事件，拼多多作为一个平台，觉得规则合适就坚持，不合适就调整。 以“用户体验”为名站出来充当受害者拼多多品牌店遭炸店，对平台商家进行“污名化”，怎么想都不正常？ 你是一个平台，怎么感觉自己是一个APP后台失控的“纯情小白”。 而且小甜甜在用人（中小企业）的时候，一翻脸就变成了牛太太。

还是那句话，出事必有魔。 是什么原因？

Organized PK 自发组织

事情的起因是，3月23日，拼多多推出了自营店“拼多多福利会”。 拼多多福利俱乐部上线不到几个小时拼多多品牌店遭炸店，粉丝就突破300万。 他们以为三百万粉丝是来支持他们的，没想到麻烦很快就来了。 原来，在自营店上线当天，在主流短视频平台和社交媒体上，疑似拼多多的中小商户自发组织，利用拼多多“只退不换”的规定，进行外界所指的行为。世称“深店”。 “行动。

品牌方紧急辟谣

拼多多“毁店”事件也被称为拼多多328事件。 从一开始就针对自营店，迅速影响到拼多多平台上的几十个大品牌。 这些在短视频平台、社交媒体平台上组织起来的“临时”用户，前往疑似与拼多多有关的旗舰店集中下单、“闪单”等“炸店”。 不得不暂时关闭。

如果你有兴趣在抖音上扒一扒这些短视频，或者在知乎上搜索相关帖子，在下方感慨一下，看完半个小时你就会完全明白了。 甚至有网友将“反抗”的含义升华，称为3.28索马里电商日，认为这是消费者的节日，2023年将由800万商户成立。

这件事对追求“品质升级”的拼多多影响很大。 平台方面，“多多福利会”在新品上线4小时后仓促下架并关店。 圈内“维权”。 受影响的品牌包括家电、美妆、乳制品等，均受到影响。 比如，雀巢旗舰店、惠氏旗舰店等相关品牌的客服在与拼多多用户沟通时也强调“不是拼多多本身的阵营店”。

为避免被“轰炸”，部分品牌门店甚至将商品全部下线。

作为新兴电商平台，由于平台规则不完善，处于发展转型阶段，类似冲突的爆发屡见不鲜。 从短视频平台和社交媒体平台网友“吐槽”的相关内容，以及整个拼多多“毁店”事件的细节，也可以看出，这些参与“被毁商店”是自发组织的。

如果事件的发展到此结束，也就不足为奇了。

很快，20、30家新媒体“大号”集中发表评论，口径统一，将“炒店”引向黑商和背后权势组织的视角。

看了爆料朋友的微信聊天记录，更加确定这些开荒稿件是有组织的行为。 从目前的数据来看，中小企业的“炒店”更多是自发组织的。 不过，新媒体“大腕”的倾向性“PUA”言论，绝对是有组织的。

事件的性质完全不同。 如果非要说谁是“蛋”，我会代表中小企业。

技术找BUG，公关搞PUA？

几个月来，拼多多的话题度很高。 上个月，拼多多组建了100人的技术团队，专门窃取用户隐私。

这家从事PUA业务的公关业务竟然火了，让人吃惊。 你看，Android的漏洞随时可以被利用，但是“完全自主可控”的平台规则却被打乱了。

先说一个简单的逻辑。 如果一条规则可以“晒”平台的自营店，那么也可以“晒”平台邀请的品牌商家如“神仙”。 过去中小企业一直被这条规则“折磨”，是不是很难理解？

抖音账号“哲哥电商”发布视频，网友吐槽评论区“只能退款”规定

就“炸店”事件而言，由于拼多多的自营店和大牌商户经不起“只退”规则的“折腾”。 无奈之下，拼多多小二不遗余力地在朋友圈维权，联手新媒体巨头并肩作战。 不就是证明这个规则对于商家PUA来说是“不正常”的吗？

说黑恶势力在耍花招，说稿子是在给中小企业“抹黑”，简直是荒唐可笑。 自营店铺新品上线后4小时内下架。 品牌旗舰店客服作为“嘉宾中的嘉宾”，必须亲自“辟谣”，与平台无关。 作为平台方，我们很无奈，因为平台规则存在巨大漏洞。 只是过去没有自营店，受伤的都是第三方中小企业，轮到自己“挨打”才知道痛。

想想拼多多那些“弱势”、没有后盾支撑的中小商家。 他们厌恶这条规定，自发地一起“报复”，这是可以理解的。

可以肯定的是，单就油炸店事件而言。 中小企业在与控制规则制定的平台的较量中难免落败。 作为热点，“深店”事件总会被新的社会热点所掩盖，成为旧闻。

但不得不想的是，毛狗和豆快这四大平台都不需要“只退不换”，GMV除了快手外也没超过万亿。 传闻去年抖音的GMV为1.5亿，后来拼多多的成交量有所提升。 两个菜鸟赶上了。 这些老平台和新平台的正常规则怎么在拼多多“行不通”？ 拼多多单机“7天无理由退款”为何奏效？

这一切背后的原因，其实是“指点”地板清洁稿想要隐藏的东西。

为什么“7天无理由退换”有效？

进入2023年，京东后续百亿补贴成为电商行业的一件大事。 抖音和快手在电商市场分别拿下1.5万亿和9000亿GMV的消息也引起了外界的关注。

要想了解“只退不换”的规则和“炒店”的恩怨情仇，就得从拼多多平台的特点说起。

依托供应链提供的优质消费体验，京东在多个城市实现包裹当日达、次日达，营收1.05万亿元。 抖音和快手也利用自身的流量优势，培养对电商的兴趣和信任。 短短几年时间，他们已经逼近拼多多的GMV体量，尤其是快手，其用户构成与拼多多形成直接竞争。

至于拼多多，自从与微信“分家”后，如何维持流量一直是个大问题。 微信用户厌恶微信群里找人砍刀的模式后，开始用低价产品吸引用户入驻平台。 因此，我们可以看到，在抖音、哔哩哔哩等一些流量平台上，拼多多投放了大量各种“超低价商品”的广告。

价格与质量成正比，超低价必然与劣质商品纠缠不清。 而且，作为拼多多主打产品的农产品，在品质保障上也有“时限”。

其他平台可在七日内无理由退款。

不过，在拼多多平台的“独有”功能中，“只能退款”的规则可以满足普通用户的两个诉求。 订购商品时，您只能在接受发货前退款。 另一种是用户下单购买农产品，发现三五天内没有到货（一般三五天内农产品变质甚至腐烂），才能退款。 最后，拼多多用户只买便宜的单，选择低价的快递公司往往会造成“破损”事件，只有退款才能解决这个麻烦。

低价产品是为了引流，却带来了很大的售后服务压力，所以我们只好制定简单粗暴的“只退不换”规则，把问题都留给商家。 一方面可以包装成“为用户着想”，一方面可以减轻自己的运营压力。

抖音号“飞熊入梦尘”网友吐槽拼多多平台服务简单粗暴

但如果这一规则成为“通用”规则，将为羊毛党提供空间。 在五大电商平台中，只有拼多多能够榨取现金，中小商户受伤才是正常的。

今日头条号“九三姐”爆料只退不换政策如何引来羊毛党

对于此类事件，只要拼多多调整“只退”规则（例如，只有消费金额低于20元的订单才能享受只退服务，或者允许商家给用户信用评分，等可以客观的避免一些问题）。 为什么宁愿“出洋相”全网维权，平台也不调整规则？

1、拼多多仍然需要“超低价”来维持流量。 超低的价格意味着很容易买到劣质商品，而且发货速度会很慢。 如果取消“仅退款”规则。 那么就会出现大量的投诉，数量大，金额小，问题复杂。 如果采用京东的客服模式来处理，需要大量的客服人员来处理。 为了节省运营费用，只能任由这种不正常的规则继续下去。

规则越简单，人工成本越低

顺便说一句，京东平台的客服人员数量已经达到了10000人。 拼多多整个平台有数万名员工，粗略的规则可以节省人力成本。 反正退款造成的“损失成本”全部由商家承担，这些被退款的商品也可以计入GMV。

2、为什么拼多多要让“优质商家”受“只能退款”规则的约束？

一是在没有京东平台优质供应链优势的情况下，向用户展示自己“优质体验”的亮点。 尤其是京东本身已经开始补贴上百亿。 交货及时性无法比拟，金融服务无法比拟，正品保障无法比拟。 总要给自己找个亮点。 （后果是优质商户也暴露在羊毛党的骚扰之下）； 第二，拼多多平台退款会扣除商家的技术服务费，技术服务费按商家10%以上扣除； 优待”，这个收入和GMV都会缩水。

你看，如果把只退不换的简单规则的好处一一列举出来，你就会明白为什么丑可以造，好处一定不能丢。

对于一个认真的消费者来说，7天无理由退款就够了。 谁会赞成“流氓”特殊服务？ 话再美，也掩盖不了真相。 愤怒的中小企业不会因为几个“PUA稿”就真的忍气吞声。

“极限体验”不应该是羊的把戏

作为拼多多目前流量的“顶梁柱”，中小商家不应该被牺牲掉。

而且，从雀巢、徐福记多款新品在“毁店”事件中下线也可以看出，平台刻意纵容规则漏洞，只会让自身发展停滞不前。 作为平台，其在资本市场的估值近千亿美元，每年获得超过1000亿元的收入。 当平台的规则出现漏洞时，我不会去想如何解决问题，服务平台上的中小企业。 以用户为中心的帽子，除了满足平台领导者的“坏品味”外，改变不了现实。

与其大张旗鼓地寻找Android漏洞，与其对所有业务都使用公关PUA，不如更专注于正道。

否则，由于移动社交红利的大趋势，必然会在太多的“冤枉”行为中衰落。