学校不到点不开门致学生淋雨僵化僵化发表评论

5月22日上午，江苏省常州市一所学校门口，多名学生冒雨等待开学。 许多学生只能聚集在一起躲在校门口的布告栏下，“瑟瑟发抖”，因为他们没有带伞，但校门始终紧闭。 一位正在开车的家长拍下视频说，“为什么不能区别对待下雨天呢？” “人是活的，规矩是死的。学校领导应该为孩子着想。” 也有家长表示，“面对突发事件或特殊情况，学校也应该有预案。比如遇到下大雨、学生提前聚集的情况，可以通过临时安排人员提前到位。”安排，组织好校园现有人员和学生干部，而不是让孩子们在校门口淋雨，等待‘准时开门’”。

视频引发网友热议，多家媒体也纷纷发表评论。 比如上游新闻评论文章余论| 学校迟迟不开门，导致学生被淋雨。 除了反思工作的刚性，我们还应该注意什么？ 虽然在很多方面都在努力平衡，但还是认定不开门是学校“思维僵化”和“缺乏沟通”。 而澎湃新闻的评论文章随即评论称，要求学生冒雨等开门不叫“规则意识”。 他们认为“谈规矩，如果失去了对人的关怀，就会看到学生无谓地淋雨”。 而无所谓，在这种心态下制定的规则注定是冰冷的。 在学校这样的场景下使用这样的规则，就更讽刺了。”

客观地说，这种评论无论怎么掩饰，都是在指责学校思维僵化、严守规则、缺乏人文关怀。 事实上，学校是学生的第二故乡。 教育不是冰冷的知识和技能，而是人心的交流和情感的碰撞。 可以说，如果说这个世界上只有最后一项需要全情投入的工作，那就是教育。 因此，我们常说的是，“师有父爱”，“一日为师，终生为父”。 新时代，我们对教师的期望是“四有”教师，一是要有仁爱之心——没有爱，就没有真正的教育； 没有爱，就没有真正的老师！

这是共识，常识，必须成为共识，常识！

那为什么学校这么冷，宁愿让学生在雨中“瑟瑟发抖”，也不愿意提前打开校门，让孩子们有一个避风雨的地方呢？

是学校太无情，老师太冷漠，思维太死板，还是另有原因？

客观地说，虽然教育的第一要素是情感，但不能排除一些学校和一些教师缺乏情感，仁爱之心薄弱——那些对孩子过度惩罚、冷嘲热讽，甚至将罪恶之手伸向孩子的，是不是？不就是那种人吗？

但是更多的学校，更多的老师，对孩子的关爱，比自己的孩子多很多倍，这也是客观不争的事实。 那么，为什么宁愿让孩子们在雨中瑟瑟发抖，也不愿打开校门呢？

01 说到人性，入学后的安全谁来负责？

真正的原因，其实主要是来自于社会，来自于父母！ 试想一下，一旦提前开门，没有老师管，孩子们在学校里跑啊追啊玩啊玩啊。 一旦发生安全事故，责任在谁？

全国发生了多少起类似案件？

到时候，父母会问什么？ 法庭将如何判决？ 媒体会怎么说？

我们上学的时候没有围栏，想进就进。 同学之间有问题，有冲突，甚至打架。 有没有人找过学校或老师？ 现在怎么办？

要知道，安全是压在学校和老师头上的一座大山。 一旦发生安全事故，轻则赔钱，重则丢掉工作。 万能的媒体，你说呢？

有媒体称：学校可以在规定中加一条：雨雪等特殊天气可以提前进入学校，以免下雨。 一个非常简单的改变，就可以实现规则和人情。 那如果再加上一个“安全自信”，你怎么评价呢？ 关键是真的出事了，你能淡定点吗？ 父母、法院和社会是否同意？

我做了很多年的学校行政人员，也遇到过类似的问题：有的家长因为早上上班，所以6:30就送孩子上学。 在保安室，冬天可以保暖，夏天可以避雨。 可是后来，一二三四，顶多十多个，保安就辞职了！ 后来，看到一些涉及儿童的犯罪，我感到害怕，然后逐渐开始做父母的工作。 当时有人提醒我，好心要考虑万分之一的后果！

试想，如果社会和家长不把更多的安全责任加在学校和老师身上，甚至强加给学校和老师，这样的事情还会发生吗？

02学生属于学校，但谁的孩子先属于他们？

前面说过，教育需要亲情和爱。 学生自然是学校的学生，需要学校提供遮风挡雨的地方。 但是谁的孩子先是孩子呢？

作为一名教师，学生被雨淋湿了学生淋雨等开门，应该感到心痛。 但另一方面，为什么家长不带雨具呢？ 现在的天气预报也很准确。 俗话说“规矩是死的，人是活的”，可不是也有“晴天带伞，吃饱了干粮”的道理吗？

前段时间，一位老师和我聊起一件事，说孩子感冒突然遇到体温骤降，家长抱怨老师没有提醒——很多时候，遇到体温骤降的时候，很多地方确实会发出提醒，但是作为家长，你在做什么呢？

孩子首先是父母的孩子，其次才是学校的学生。 家长要面对一两个孩子，而老师要面对多少学生？ 我想这也应该是一种共识，一种常识。

03 孩子需要共同守护，而不是道德绑架和盲目指责

的确，孩子是未来。 家庭、学校和社会要齐心协力，齐心协力，为孩子的成长保驾护航。 作为教师，作为学校，我们要时刻牢记“学生至上”的根本宗旨，千方百计为学生健康快乐成长奠定基础。

但是请注意，凡事都有一个限度，怎能被道德绑架呢？

比如，有媒体称，学生因大雨提前集合，可以通过临时安排安排人员提前到达。

毫无疑问，虽然保安24小时值班，但他们不具备管理学生的资质，只好安排老师提前到场。 那么，安排了哪些老师呢？ 有老师住在校内没问题，但如果他们都住在校外呢？

临时安排，来不及了？

另外，如果孩子6:30到校，就安排老师6:30之前到校，再早一点怎么办？ 以后去怎么样？ 到时候媒体会不会说学校对老师不再任性了？

其实应该是一个共识，一个常识，各司其职，各司其职，在规定的时限内做好本职工作。

重要的是学生的健康，还是学校的规章制度？

最后，我想说说很多媒体所说的“死者为生”。

其实这句话的背后，本质就是在践踏规则。 我国很多地方都存在很多问题。 其实质是以“规矩是死的，人是活的”逐渐侵蚀规矩。 比如备受关注的慧园，贷款72亿，但实际上并没有贷款。 我不懂经济学，但这不是违反贷款规则吗？

胡适在《道德与规矩》一文中说：

在一个肮脏的国家，如果人人都讲规则，不讲道德，最终会变成一个有人情味的正常国家，道德也会逐渐回归； 在一个干净的国家，如果人人都讲道德学生淋雨等开门，不讲规矩，讲高尚，天天闲来无事讲道德，人人都是无私的，最终这个国家会沦为一个满是伪君子的肮脏国家。

同理，如果大家都说规矩是死的，人是活的，那和没有规矩有什么区别呢？

总之，学校和老师真的要想学生所想，急家长所急，努力为学生的成长多做点事，为家长解除焦虑。 但我们不妨站在学校和老师的角度思考一些问题。 不能动，就是讲规矩不讲人性，就是墨守成规，思维僵化。 但是多想想这些问题的本质。 要知道治病要治本。 治疗头足痛脚痛的医生，就是江湖郎中！

你怎么看这件事？