网传“鼠头”是鸭脖？真相是这样的

01:42

▲点击观看视频

近日，一段“江西某大学餐中疑似被吃老鼠头”的视频在网络上流传。 6月3日晚，涉事江西工业职业技术学院发布通报称，餐食中的“异物”经当事人确认为鸭脖。 6月4日专家谈鸭脖争议，南昌高新区市场监管局相关人员表示，初步判断是鸭脖。 多方澄清“老鼠头”是鸭脖，但事件并没有平息，反而引发更多讨论和质疑。

积极的观看评论：

是老鼠头还是鸭脖？ 这次专家们同意大多数人的观点。 6月6日，一位啮齿动物​​研究专家表示：如果这张图片不是假的，那么80%（概率）可以确定它是一只老鼠的头。

专家的判断或许不准确，但至少可以证明大家的眼睛没有任何问题，各种质疑并不是故意找茬。 网上发布的图片确实看起来更像是老鼠头而不是鸭脖子。

那么问题就来了。 专家从专业角度分析，认为很大概率是鼠头。 大多数网友也根据常理认为是老鼠头。 为什么鉴定结果是鸭脖？ 到底是角度问题，还是网上贴的图是假的？ 或者说，识别过程有问题？

无论如何，当地官方的应对措施和舆论处理确实很糟糕。 多次通报、多次回应并没有平息争议，反而激化了争议，甚至上升到可信度问题，一个新的成语诞生了——称老鼠为鸭子。 这两天，一些鸭脖公司的股价也下跌了，很多人都表示不敢吃鸭脖了。 这不是“城门口起火专家谈鸭脖争议，祸及塘鱼”吗！

现在是结束这场辩论的时候了。 但如何刷漆、何时刷漆，决定权不在公众，而是当地相关部门。 公众可以相信是鸭脖，但当地必须拿出更充分、有说服力的证据，而不是“我说是鸭脖，就是鸭脖”。 我想这应该不难吧？

老鼠头令人恶心，如果出现在学校食堂，将是严重的健康和安全问题，必须严肃处理。 但相比之下，如果明明是老鼠头，却硬要说是鸭脖子，那就真的很恶心了，问题就更严重了。 所以我真心希望这确实是鸭脖，希望大家都错了。 但一切都必须以证据为基础，什么是重要的，以及如何让公众相信什么也是重要的。 （陈若松）

（黄河评论邮箱：zghhpl@163.com）